Too Many Donks – Игра Теория и глупость на баббле SNG

Здесь я смотрю на распространенное убеждение, что невозможно обыграть слишком много донков,
Глядя на теорему Мортона и пузыри Sit N Go

Эта статья вдохновлена ​​статьей по теории игр, которую я прочитал на Science 2.0, в ней рассматривался интересный вопрос опочему глупость не был удален из генофонда путем естественного отбора… отличное чтение!

Они используют пример с теннисом, чтобы продемонстрировать, что популяция глупых индивидуумов, принимающих иррациональные решения, может на самом деле принести пользу каждому другое за счет «умного» человека, который всегда делает рациональный выбор, особенно когда якобы умный человек делает предположения, что другие тоже сделают рациональный выбор.

В покере есть теорема, выдвинутая || |125Andrew Morton который описывает неявный сговор в многосторонних банках. Это обеспечивает сценарии, в которых несколько человек, принимающих неверные решения (например, чтобы сделать ничью), на самом деле получают выгоду (эффект обучения) в долгосрочной перспективе по сравнению с игроком, ведущим себя «рационально».

Я хотел посмотреть на пузырекТурниры Sit N Go – и выясните, могут ли 2 или более «глупых» соперников действительно работать против рационального игрока с течением времени. Поскольку ошибки с точки зрения эквити призового фонда велики и очевидны, они должны быть достаточно простыми, чтобы увидеть какой-либо эффект. Я уже обдумывал это в уме, и вывод получился интересным – хотя, возможно, не по той причине, по которой вы думаете.

Planet Mark’s Rec: The Easy Sit and Goes Онлайн в America's Cardroom закончился!

Вы можете использовать их, чтобы увеличить банкролл, получить право на участие в онлайн-турнирах или даже выиграть место в Мировой серии.

Вместо столы, заполненные «регулярами», знающими математику, стратегию баббла и диапазоны рук,ACR Poker – это рекреационный покер. Сравните поля с более крупными сайтами, и вы быстро убедитесь, насколько они мягки для себя.

Вы можете быстро начать свой банкролл со 100%-ным бонусом, используя реферальный код:SNGPLANET

Узнайте о последних акциях и турнирах прямо сейчас на www.americascardroom.eu!

Теория игры и обучение на баббле Sit N Go

Вот наша исходная гипотеза – один хороший игрок знает свой ICM и правильно коллирует/пушит олл-ин, основываясь на том, что он думает о своих оппонентах должны пушить и коллировать с собой. Остальные 3 игрока — совершенно приятные люди, однако они понятия не имеют об эквити призового фонда и будут пушить и коллировать, основываясь на том, что они считают «хорошей рукой», или чтобы «не дать кому-то помыкать ими».

The question is whether all those 3 donks playing badly together actually give our rational player a negative expectation when playing the correct way?

Я упрощу ситуацию до 2 основных ошибок, а затем посмотрю на их влияние. с матч-апами: хороший игрок против плохого и 2 плохих вместе, предполагая равные стеки и призовой фонд в 100 долларов, чтобы упростить задачу.

• Ошибка 1: Слишком лайтовый колл, слишком лайтовый – лайтовый достаточно, чтобы каждый раз выбрасывать за стол половину своего призового фонда и половину эквити оппонента!
• Ошибка 2: Слишком тайтовый олл-ин, отсутствие пуша с положительным ожиданием, когда никто другой не вошел в банк, является распространенной и часто дорогостоящей ошибкой, скажем, в среднем от 2 до 5 долларов эквити за «промах» - в зависимости от блайнда. уровней и ситуации.

Вот где все становится интереснее.

Игрок A («умный») идет ва-банк против игрока B, который ужасно коллирует, выбрасывая $25 собственного эквити и $25 эквити игрока A за столом – игроки B и C выигрывают по $7 каждый, в то время как игроки A и B оба проигрывают в среднем по $7. Это основано на предположении, что один из этих игроков выигрывает большой банк и удваивается, а оставшееся эквити ($13 или около того) достается игрокам, не участвующим в раздаче. Подробнее о том, как вычисляется эта математика, см. в моемВведение в ICM.

Если это также происходит с игроками C и D, то каждый из 3 ' плохие игроки на самом деле выиграли дважды и заплатили один раз, сделав эти плохие коллы… если бы они были сделаны только против одного рационального игрока. Похоже, это явная демонстрация эффекта Мортона: их плохие коллы приносят им коллективную пользу за счет игрока, который не делает этих коллов!

Подождите минутку, нам также нужно учитывать драки между B, C и D – некоторые из них должны принести пользу игроку A, когда он не в раздаче.

Ну, давайте подумаем об этом, «плохие игроки» не знают, что они могут практически пушить любые 2 на баббле против одного оппонента с высокими блайндами – они не знают, что их оппонент не может коллировать их достаточно часто, чтобы обеспечить прибыль… что на самом деле хорошо для них! Так как их оппоненты этого не знают и поэтому коллируют ужасно широко. Относительноболее тайтовые диапазоны пуша «не ICM» игрок будет пушить, фактически в некоторой степени уравновешивая эти более широкие диапазоны колла. Ущерб от выброса эквити меньше, и наш «рациональный» игрок все равно может проиграть. Из-за своих более тайтовых диапазонов пуша донки не так часто проливают эквити, чтобы вернуть $7 (ну, чуть меньше), которые они забирают.

Тайтовый фолд.

Мы можем пройти тот же самый тип аргументов с жесткой открытой складкой. Конечно, умный игрок выигрывает, когда игрок справа дает ему прогулку. Здесь ICm сообразительный игрок должен выиграть, при прочих равных у него есть 1 прогулка на каждые 2, разделенные между 3 донками. Когда плохой игрок сбрасывает руку, на которую можно было бы положить олл-ин с положительным ожиданием, он отказывается от реальных денег, и в первую очередь выигрывает игрок, который получает блайнды и анте.

Ва-банк В общем, когда мы объединяем эффекты плохих коллов и тайтовых фолдов, мы получаем заметный, хотя и не драматический эффект на прибыль. Даже 3 полных новичка за столом должны лишь немного снизить эквити умных игроков — это заметно, но не катастрофа. Размер этого эффекта в первую очередь определяется тем, насколько широко они идут ва-банк друг против друга. Помните также, что это основано на идее, что «умный» игрок играет с предположением, что другие игроки будут принимать «рациональные» решения.

Sit n Go Bubbles Full Of Donks – Можем ли мы построить Худший сценарий?

Почти наверняка, например, стол с 5 игроками с другим опытным ICM-игроком справа от нас, «супер-донк», который будет коллировать почти со всем, что находится слева от нас, и вероятностью 1 или больше других игроков сделать рейз в 3 раза больше большого блайнда за 1/3 своего стека было бы довольно плохо.

Здесь сообразительный игрок справа от нас (правильно) стал бы стилить, когда ему сбросили карты, сводя на нет случайные «прогулки» , и минное поле остальных останется в такт… безобразно.

Со временем математика всегда побеждает!Если вы не разбираетесь в цифрах, вы каждый раз отдаете деньги соперникам, которые разбираются в них. Я рекомендую вам ознакомиться с бесплатной пробной версией ICMIZER 2 — лучшего калькулятора ICM. Это поможет вам оптимизировать стратегию баббла, какими бы безумными диапазонами ни играли ваши оппоненты. Подробнее см.www.icmpoker.com.

Слишком много донков на баббле – вот где логика разваливается!

Итак, мы продемонстрировали эффект! Слишком много донков, играющих в ужасный покер, негативно влияет на вашу прибыль (и они выигрывают!).

Чтобы добраться до этого момента, нам пришлось сделать предположение о нашем «умном» игроке, разбирающемся в ICM. Что он будет принимать решения, основываясь на предположении, что его оппоненты рациональны – что они будут сбрасывать руки, когда для этого будет -$ev, и пушить с руками, у которых +$ev против рациональных диапазонов колла.

Поскольку оппоненты не рациональны, ни один по-настоящему умный игрок не стал бы играть так, как если бы они были рациональными.

Вместо того, чтобы идти ва-банк с руками, которые должны быть +$ev против диапазона рук, им следует коллировать с, ICM-эксперт может начать с широкого спектра рук, с которыми типичный донк будет коллировать, и работать в обратном направлении. в диапазоне, основанном на стеках, распределении призов и уровнях блайндов… каждый.

The real beauty of Nash equilibrium is that every calling range has a pushing all-in range based on the stacks, prize distribution and blind levels… every single one.

Умный игрок может настроиться так, чтобы только руки с положительным ожиданием против этих ужасных диапазонов использовались для олл-ина… и также может коллировать, основываясь на несколько более тайтовом диапазоне, с которым плохой оппонент может пушить.

Без всплеска эквити, вызванного «плохими коллами», умный игрок выигрывает.

По-настоящему умный игрок должен приветствовать как можно больше донков — они чрезвычайно прибыльны.

Теперь — напомните мне, почему вы играете так много SNG с «регулярами», а не ищете O ut The Donks??

Больше отличных статей о турнирах Sit N Go:

• Лучший сайт для турниров Sit N Go – сравнение сайтов для разных типов игроков

• ROI в сравнении с выигрывающими игроками в покер – показывает, как игра против других выигрывающих игроков оказывает большее влияние на прибыль, чем вы думаете!

• Турниры сит-энд-гоу Unibet

• Мой курс! Предварительный просмотр + отзывы о моем бесплатном курсе SNG здесь:План SNG $16 в час